(untitled) (Myśl Ekonomiczna i Polityczna, 2017)
Bazując na koncepcjach przedsiębiorczej szkoły budowania strategii oraz z teorii przywództwa, sformułowaliśmy wniosek, że firmy zarządzane przez charyzmatycznego lidera, osobiście odpowiedzialnego za budowanie strategii, mają wyższą zmienność wyników od firm z zaplanowanym, formalnym procesem formułowania strategii. Jest to związane z faktem, że silni liderzy mogą mieć jasną i dobrze określoną wizję, lecz także mogą być w błędzie i egzekucja ich wizji może doprowadzić do istotnej porażki. Jako że charyzmatyczni liderzy mają silny wpływ na wszystkich udziałowców, ich decyzje nie są zazwyczaj kwestionowane, co powoduje, że ich wpływ na efektywność organizacji jest bardzo silny. Dodatkowo pokazujemy, że szkoła przedsiębiorcza jest zazwyczaj stosowana we wczesnych etapach życia firmy. Wraz z dojrzewaniem organizacji zmniejsza się rola przedsiębiorczego wizjonerstwa i wzrasta rola bardziej sformalizowanego sposobu budowania strategii. Niemniej jednak istnieją przypadki, gdy organizacja operuje na bardzo zmiennym oraz silnie konkurencyjnym rynku i potrzebuje nawet na późniejszym etapie swojego życia wizjonera z przedsiębiorczym podejściem do budowania strategii. Nasze wnioski wskazują, że zarządzanie strategiczne jednego charyzmatycznego przywódcy może prowadzić do albo sporego sukcesu albo sporej porażki. Jakkolwiek szkoła przedsiębiorcza nie powinna być łączona ze sformalizowanym procesem zarządzania strategicznego. Te dwie perspektywy nie mogą być łączone ze względu na różnice stojące u ich podstaw. Gdy występują jednocześnie prowadzą do porażki, gdy natomiast są stosowane rozłącznie – prowadzą do sukcesu.